آخرین دفاع اکبر طبری: تمام اتهاماتم را رد می کنم - مجله آیرخ

به گزارش میزان، آخرین دفاعیات متهمین و موارد مطروحه در دادگاه در ذیل می آید:

متهم طبری در ابتدای دفاعیات خود ضمن رد تمام اتهامات خود گفت: من تمام 16 اتهامی که در کیفرخواست آمده است را رد می کنم. آخرین دفاع را وکیلم انجام می دهد، چون من حقوقی نیستم و از مسائل حقوقی چیزی نمی دانم.

طبری در بخش دفاعیات مربوط به ارتباطش با افرادی همچون دانیال زاده و احتیاج آذری گفت: نماینده دادستان در جلسه دادگاه گفت درب اتاق من بر روی دانیال زاده باز بود، او همسایه من بود. یا احتیاجآذری هر موقع به ایران می آمد به من سر می زد، آن هم نه در دفتر کارم بلکه در محل دیگری با پول خودم نه از پول بیت المال با او صبحانه می خوردیم.

متهم طبری در بخشی از اظهاراتش گفت: در کیفرخواست یکی از دلایل وارد ساختن اتهام به من را روابط تنگاتنگ با حسن نجفی بیان شده است این درحالی است که من پیش از ورود به قوه قضاییه با آقای نجفی دوست بودم؛ رابطه دوستی 35 ساله خود را نجفی را در جلسه دادگاه وصف کردم.

در ادامه جلسه دادگاه وکیل متهم طبری در صندلی نهاده شد و گفت: به عنوان آ خرین دفاع 18 مورد لایحه مکتوب و جداگانه تقدیم دادگاه می کنم که البته ناقص و ناتمام است و تقاضای هفت روز فرصت دارم که یک لایحه دیگر برای کشف حقیقت تقدیم دادگاه کنم.

قاضی در ادامه متهم مشایخ را برای بیان آخرین دفاعیاتش به صندلی فراخواند.

متهم مشایخ گفت: من در سال 85 به عنوان وکیل نجفی، با طبری قراردادی را منعقد کردم و به همین دلیل پولی را از حساب خودم پرداخت کردم؛ من در زمان مبادرت به این کار، اطلاعی از خلاف بودن آن نداشتم؛ لذا اگر در این میان خلافی اجرا شده عذرخواهی می کنم و اگر اشتباهی کردم با این موی سفید عذرخواهی می کنم.

وی در خصوص خرید سهام سیمان خمسه نیز ادامه داد: طبری پول آورد و سهام سیمان خمسه خریده شد و من در این زمینه وکالت فروش بلاعوض به او دادم؛ من از روزی که دستگیر شدم جز راستگویی کاری نکردم.

در ادامه جلسه دادگاه با اعلام قاضی، وکیل متهم مشایخ در صندلی نهاده شد و گفت: اتهام موکل من ناظر بر فراهم آوردن موجبات ارتشا یک جرم مستقل است و مشمول مرور زمان شده است؛ چرا که 12 سال از اقدامات موکل من گذشته است؛ بعد از سال 86 موکل من یعنی آقای مشایخ ریالی به طبری پرداخت ننموده است.

وکیل متهم مشایخ گفت: در خصوص اراضی کلاک نیز باید بگویم که در بازه زمانی 84 تا 86، بحث در خصوص اراضی کلاک این بود که این اراضی خارج از محدوده شهر باشد یا داخل محدوده شهر، لذا این موضوع در شهرداری و استانداری مطرح بود و کیس قضایی در خصوص آن مطرح نبود و نجفی با طبری توافقاتی نموده بود تا طبری موضوع کلاک را در کمیسیون ماده 5 پیگیری کند.

موکل من یک عنصر مفید به حال جامعه است

در ادامه جلسه دادگاه با اعلام قاضی، وکیل متهم دانیال زاده در صندلی نهاده شد و پس از تفهیم اتهامات مجدد موکلش به وی از سوی قاضی در مقام آخرین دفاع گفت: در شرایط اقتصادی فعلی و در شرایطی که کرونا بنگاه های تولیدی زیادی را از بین برده، موکل من به 5 هزار کارگر خود به رویه سی ساله، در بیست و هفتم هر ماه حقوق پرداخت می نماید لذا موکل من یک عنصر مفید به حال جامعه است و من برای او از اتهاماتی که بر اساس ظن و گمان متوجهش است تقاضای برائت دارم.

این وکیل گفت: موکل من از اتهام تشکیل شبکه ارتشا مبرا است و در هیچ گونه شبکه ای که نفر سومی در آن وجود داشته باشد حضور نداشته است؛ در پرونده تنها یک دلیل ذکر شد و آن نیز رابطه طولانی مدت و صمیمانه و تنگاتنگ میان موکل من با طبری است. حال آنکه در سال 90 قرارداد منعقد می گردد و در سال 91 یک دیدار میان موکل من یعنی آقای دانیال زاده و آقای طبری در ساختمان محل زندگی شان اتفاق می افتد.

در ادامه قاضی از وکیل متهمان مهرصادقی و تن پوشان خواست در صندلی قرار گیرد و آخرین دفاعیات خود را بیان کند.

وکیل متهمان مهرصادقی و تن پوشان گفت: مهرصادقی شدیدا منکر ارتکاب جرایم اتهامی است؛ یکی از جرایم وی فراهم کردن موجبات ارتشا است که اقدام موکل به هیچ وجه مشمول هیچ یک از مصادیق قانون مجازات اسلامی نمی گردد.

متهم تن پوشان: فراهم آوردن ارتشاء در شان من نیست

در ادامه جلسه دادگاه متهم تن پوشان با اعلام قاضی در صندلی نهاده شد و قاضی اتهام وی مندرج در کیفرخواست را مجددا به او تفهیم کرد و این متهم گفت: من اتهام فراهم آوردن موجبات ارتشاء را قبول ندارم؛ فراهم آوردن ارتشاء در شان من نیست.

در ادامه جلسه دادگاه، شمس وکیل متهم تن پوشان در صندلی نهاده شد و گفت: تن پوشان ارتباط شخصی و کاری با طبری نداشته؛ تنها جایی که ردپایی از تن پوشان در ارتباط با طبری پیدا میگردد در معاملات مهرصادقی است که ملک فلورا را از دانیال زاده خرید و به نام طبری کرد که تن پوشان در این معامله به عنوان شاهد، امضا نموده است.

در ادامه این جلسه وکیل متهم علیزاده در صندلی نهاده شد و گفت: وکالت نامه زاهدیان با دانیال زاده مربوط به بانک ها بوده است و بحثی از پرونده های کیفری نبوده است. این وجوه برای پرونده های حقوقی میان زاهدیان و دانیال زاده بوده است.

وکیل متهم قاسم زاده اضافه کرد: قرائنی که نشان می دهد اظهارات زاهدایان مطابق با واقع نیست. در تاریخ 26 آذر 96 یعنی بعد از صدور رای به نفع حاجی رضا این پول به موجب چند فقره چک یا به قول خودشان درهم داده می گردد؛ در اینجا باید گفت که اصولاً ارتشا قبل از صدور رای است و وقتی حاج رضا تبرئه می گردد چه دلیلی دارد که وجه را بدهد.

نماینده دادستان گفت: البته همه این پول بعد از صدور رای پرداخت نشده است بلکه قبل از صدور رای هم این پول پرداخت شده است.

متهم مصدق: طبری به من گفت برو ببین این کار حق من است یا نه؟

در ادامه جلسه دادگاه متهم مصدق با اعلام قاضی در صندلی نهاده شد و پس از تفهیم اتهامات مندرج در کیفرخواست، به وی گفت: من کارشناسی شخصی برای طبری انجام داده ام؛ طبری به من گفت برو ببین این کار حق من است یا نه؟ حمید محمدی که شاکی پرونده بود را من یکبار هم ندیده ام؛ چطور می توانستم او را تحت فشار قرار دهم که ملکی را ارزان به طبری بفروشد.

قاضی خطاب به مهدی زاهدیان، از او خواست در صندلی قرار گیرد.

متهم زاهدیان گفت: حق الوکاله ای که از دانیال زاده گرفتم ریالی بوده و می توانید استعلام کنید. من یورو دریافت نکردم، ریال دریافت کردم.

این متهم ادامه داد: اختلافی بین ما صورت گرفت که به موجب رای داوری، پول وی را پس دادم، لذا من تحصیل مال نامشروعی نکردم.

در ادامه جلسه دادگاه متهم زاهدیان گفت: فایل صوتی که حاج رضا از من تهیه نموده فاقد ارزش قضایی است و قابل استناد نیست و اماره نیز محسوب نمی گردد، چون بین نیست.

قهرمانی نماینده دادستان بیان داشت: آقای زاهدیان سند اقتصادی ارائه دهد که در فلان تاریخ، 10 میلیارد به صورت ریالی آقای دانیال زاده به وی داده است؛ اگر چنین سندی ارائه گردد من دیگر ادعایی نسبت به زاهدیان ندارم.

متهم زاهدیان گفت: از بانک سرمایه استعلام کنید.

نماینده دادستان بیان داشت: استعلام نموده ایم.

در ادامه جلسه دادگاه، وکیل متهم زاهدیان با قرار دریافت در صندلی گفت: موکل من یعنی آقای زاهدیان که 4 فقره اتهام به او وارد شده است، چه ارتباطی به پرونده آقای طبری دارد؟ من از هیئت رسیدگی تشکر می کنم که در جلسات دادگاه موضوعات را به خوبی استماع کردند و ایمان دارم که حکم صادره عادلانه خواهد بود.

فساد زاهدیان را آقای طبری رو کرد

در ادامه جلسه دادگاه قهرمانی نماینده دادستان گفت: اینکه وکیل آقای زاهدیان می گوید اتهامات زاهدیان چه ارتباطی به پرونده طبری دارد باید بگویم که ما هم قبول داریم و اعلام نمودیم که به لحاظ ماهوی ارتباطی میان اتهامات آقای زاهدیان و پرونده آقای طبری وجود ندارد و حتی اعلام نمودیم که فساد آقای زاهدیان را آقای طبری رو کرد، اما به لحاظ قانونی و مفاد آیین دادرسی، چاره ای نداشتیم که اتهامات آقای زاهدیان را نیز در پرونده حاضر رسیدگی کنیم.

در ادامه جلسه دادگاه متهم فرهاد پور با قرار دریافت در صندلی با دستور قاضی و تفهیم اتهام به وی در مقام آخرین دفاع گفت: من هیچگونه دخالتی در معامله ای که میان آقایان طبری و حمید محمدی صورت گرفت نداشتم؛ من حمید محمدی را در محضر دیدم و فکر نمی کنم خبری از شکایت داشته باشد؛ تأکید دارم که فروش ملک از سوی حمید محمدی از روی اکراه نبوده و آقای طبری ملک مذکور را با قیمت بیشتر خرید و من در همان منطقه چند سال قبل ملکی را به قیمت متری 60 هزار تومان خریداری کردم.

در ادامه قاضی از وکیل متهم ترکمان خواست درصندلی قرار گیرد و توضیحات خود را بیان کند.

وکیل متهم گفت: اتهام موکل من آنچنان نزدیک به برائت گردد که اگر منجر به برائت نگردد ضعف وکالت خودم می دانم.

قاضی از وکیل متهم بهرام حیدری فرد خواست در صندلی قرار گیرد.

موکل من همسر آقای طبری را نمی شناخت

در ادامه جلسه دادگاه، وکیل متهم حیدری فر گفت: موکل من همسر آقای طبری را نمی شناخت؛ همچنین مشخصات سجلی آقای طبری و همسرش متفاوت است؛ علاوه بر این ها در آن موقع نیز اتهامی متوجه طبری نبوده است؛ این را نیز باید بگوییم که سند رسمی قطعه شاقتصادی زمین بابلسر از سوی موکل اینجانب به نام مصطفی احتیاج آذری بازگردانده شده است.

درا دامه جلسه دادگاه، متهم هنرور با اعلام قاضی در صندلی نهاده شد و پس از تفهیم اتهام در مقام آخرین دفاع گفت: اتهام را قبول ندارم و جرم جعل واقع نشده است و با وکالتی که طبری از همسرش داشته، من تنظیم سند کاری مرتبط با امور آب و برق و گاز را دردفتر 718 انجام دادم.

در ادامه جلسه دادگاه وکیل متهم هنرور با اعلام قاضی در صندلی نهاده شد و گفت: اصولا از لحاظ عقلی و عرفی، اتهام جعل سند رسمی هم برای طبری و هم برای موکل من آقای هنرور قابلیت تفهیم ندارد؛ آ نچه قابلیت تفهیم دارد جعل اثر انگشت است که با وجود وکالت نامه طبری از همسرش جعل اثر انگشت نیز جا برای بحث ندارد.

وکیل متهم هنروز گفت: جعل، انگیزه و هدف می خواهد درحالی که همچین چیزی در اینجا قابل فرض نیست.

در ادامه قاضی از متهم حسین حاج رضا خواست در صندلی قرار گیرد و از او خواست توضیحات خود را بیان کند.

متهم حاج رضا گفت: من اگه از قبل می دانستم زاهدیان وکیل آقای شریف است اصلا با زاهدیان همکاری نمی کردم.

رییس دادگاه در انتها ختم رسیدگی به پرونده اکبر طبری و سایر متهمان را اعلام نمود.

حکم دادگاه در زمان قانونی صادر خواهد شد.